Como dice Luis Alfonso Gámez, "Al final voy a tener que dedicar una categoría de este blog al asteroide Apofis (2004 MN4)". Yo no voy a dedicar ninguna categoría ni voy a perder el tiempo en hablar de chorradas seudocientíficas. Esa historia de que un chiquillo de trece años calcula mejor que la NASA la probabilidad de un impacto de un asteroide con la tierra ya está manida y pasada de moda. No es que sea un cuento chino, es que se trata de la típica película de los ochenta, como "Juegos de guerra". No sé qué razón psicológica nos lleva a querer creer que un chaval de secundaria es capaz de resolver ecuaciones diferenciales de segundo orden o integrar ecuaciones de movimiento. Es tan grande el complejo de inferioridad el que tienen algunos fracasados por no trabajar en lugares como la NASA, que se quieren proyectar en la prometedora mente de un niño-genio.
Los niños-genio pueden existir, pero una institución como la NASA tiene medios suficientes, y mucho personal, para calcular efemérides con un rigor destacable. No defiendo a la NASA, defiendo el trabajo bien hecho, y tal vez me equivoque y tenga razón el estudiantillo (dudo que exista semejante pupilo, ¿no será un esbirro de algún profesor conspiranoico?)
Y no pienso dedicar más minutos de mi vida a esta metida de pata que está corriendo por la red como la pólvora. Sólo decir algo muy claro: LA NASA NO HA DADO LA RAZÓN AL CHAVAL. Sólo tenéis que leer el comunicado de la NASA al respecto:
Los niños-genio pueden existir, pero una institución como la NASA tiene medios suficientes, y mucho personal, para calcular efemérides con un rigor destacable. No defiendo a la NASA, defiendo el trabajo bien hecho, y tal vez me equivoque y tenga razón el estudiantillo (dudo que exista semejante pupilo, ¿no será un esbirro de algún profesor conspiranoico?)
Y no pienso dedicar más minutos de mi vida a esta metida de pata que está corriendo por la red como la pólvora. Sólo decir algo muy claro: LA NASA NO HA DADO LA RAZÓN AL CHAVAL. Sólo tenéis que leer el comunicado de la NASA al respecto:
April 16, 2008
Dwayne Brown
Headquarters, Washington
202-358-1726
dwayne.c.brown@nasa.gov
RELEASE: 08-103
NASA STATEMENT ON STUDENT ASTEROID CALCULATIONS
WASHINGTON -- The Near-Earth Object Program Office at NASA's Jet
Propulsion Laboratory in Pasadena, Calif., has not changed its
current estimates for the very low probability (1 in 45,000) of an
Earth impact by the asteroid Apophis in 2036.
Contrary to recent press reports, NASA offices involved in near-Earth
object research were not contacted and have had no correspondence
with a young German student, who claims the Apophis impact
probability is far higher than the current estimate.
This student's conclusion reportedly is based on the possibility of a
collision with an artificial satellite during the asteroid's close
approach in April 2029. However, the asteroid will not pass near the
main belt of geosynchronous satellites in 2029, and the chance of a
collision with a satellite is exceedingly remote.
Therefore, consideration of this satellite collision scenario does not
affect the current impact probability estimate for Apophis, which
remains at 1 in 45,000.
-end-
Creo que queda bien claro (las negritas son mías). No sigan creyendo en estúpidas historias.
Vínculos
Malaprensa: Noticias que se salen de su órbita
Periodismo al Pil Pil: BMC5. Malaprensa. Noticias que se sales de su órbita
Vínculos
Malaprensa: Noticias que se salen de su órbita
Periodismo al Pil Pil: BMC5. Malaprensa. Noticias que se sales de su órbita
Entradas
9 Déjame tu opinión:
A mi lo que me preocupa es la falta de espíritu crítico que hay con estos temas y el poder de los medios de comunicación. La noticia la difundió hace unos días una prestigiosa agencia de noticias, AFP, y al momento corría por internet como la pólvora.
Decidí pasar de esa noticia y esperar la rectificación o alguna confirmación o mayores datos.
Supongo que a todo el mundo le encanta la historia de David y Goliat, el pequeño niño contra las mentes preclaras gigante americano. Cosas como esta pasan, como el error que hubo al confundir la sonda Rosetta con un asteroide que se acercaba a la Tierra o cosas así, pero hay que ser un poco escépticos y contrastar la información.
Un saludo
Comparto lo qe dice Kanijo sobre David y Goliat, reconozco que yo fui uno de los engañados, hasta que Eugenio me hizo informarme mejor, pero esque te hace sentir identificado, es un bulo muy bien preparado. Si fuese la misma historia pero con un astronomo profesional, no hubiese corrido tanto, la gracia es que sea un niño.
Saludos
Gracias por vuestros comentarios.
riky rasca: si yo te contara la de veces que me la han pegado no terminaba. Por eso me he convertido en un escéptico, a veces tengo ganas de pedirle las huellas digitales a mi madre a ver si es ella de verdad y cosas así.
Púes como te decía en mi blog compañero, despues de pensarlo decidí poner el desmentido de la NASA y colocarle un PREtitular a la noticia del niño con un link al desmentido, pues yo sí me la tragé doblada compañero, hace unos meses un adolescente había destripado el indestripable telefonito de Apple en solo unos días y nadie al principio se planteo si la noticia era verdad, se asumio y listo, esas cosas son raras pero a veces pasan...como le decía al Kanijo la noticia tenía mucho encanto, y además venía firmada por la AFP una agencía de noticias tan solvente como Efe o Reuters no por cuarto milenio ni nada parecido...en cualquier caso ha sido mi primera experiencia en este sentido y reconozco que me ha dejado un sabor agridulce, por un lado una media sonrisa y por otro desconfianza a dar credito a según que noticias, ya que en blogs como el mio que se alimenta de la actualidad científica, el contraste de la información siempre es relativo...incluso con los medios oficiales...fijaté, recuerdo a EFE hace unos meses diciendo que se había encontrado el Bosón de higgs...
;-)
abrazos
El bosón de Higgs, y cuando lo encuentren... ¿quién se lo va a creer?
eso mismo me pregunto yo....;-)
abrazicos
No me refiero tanto al espíritu crítico dentro de los bloggers como al espíritu crítico de los profesionales de la materia. ¿A nadie de AFP o del resto de medios profesionales se le ocurrió contactar con alguien de la NASA (ellos que pueden) y contrastar esa información?
Evidentemente, si sale en AFP es una garantía de fiabilidad, y nosotros sólo podemos aceptarlo o esperar la reacción de la otra parte, dependiendo de lo cautos que seamos.
Por cierto, estoy preparando una noticia que va en esta línea de descubrimientos asombrosos de unos y escepticismo de otros.
Tienes razón kanijo, si la AFP no asegura sus noticias mediante sus contactos, ¿a quién podemos creer?
Estoy deseando leer esa historia.
La noticia la he seguido simplemente a través de los titulares de los feeds, así que no me he enterado del trasfondo hasta que no te he leído a ti y a New Scientist. Esto me ha recordado uno de los "mandamientos" de "A Field Guide for Science Writers": don't trust news releases. Verify release information from the actual paper or the paper's authors. Double-check background information with other reliable sources.
El problema es que en la era del copia y pega, establecer una "fuente fiable" es bastante complicado, a no ser que uno pregunte directamente a los implicados.
Publicar un comentario en la entrada